觀念改變，總在吃虧之后？

文：王智遠| ID:Z201440
每次開會，提出某個問題、方案，當我問大家是否有其他意見時，總會遇到一類人站出來，找一堆理由反駁。
后來發(fā)現(xiàn)，這是一種習慣性。
$ v/ {* G, _" W  v9 Q3 z你說東，他就說西，你說價值觀，他就跟你說方法論，你越講邏輯，他越講道理，其實并非對錯問題，而是觀念差異；針對此問題，我特意深度調研，發(fā)現(xiàn)他們身上有四類特征：
; s6 z% I* A2 D0 t) N0 x. z

4 @. K5 M8 k! U, Q
• 不接受別人觀點，認為自己是對的
    t0 S* B' D. o. w5 C4 A) i
• 不愿意承擔錯誤，逃避責任
  1 f# q7 d6 k$ b6 G
• 不關心別人，就想贏
  1 d5 I' c5 |2 G( s) j) ~* o" f
• 不敢做舒適區(qū)以外的事情
  - ?7 P1 N" A5 Y7 n7 @

就像，你去購物被“錨定”在某個價格上一樣，你也可以被“錨定”在某種思考方式上，換句話說，當對立觀念早就植根于腦中時，你就很難說服他們接受新觀念。想做出改變，不妨換個角度。
科學領域，托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）在《科學革命中》記錄這種現(xiàn)象，并把它命名為“范式轉換”（paradigm shift）模型，我認為，用它來表達“觀念轉變”的整個過程最佳不過。
/ w3 d9 ^& l6 O' L1 {, d范式轉化，什么意思

5 R0 B3 T8 @9 V0 J  X7 U9 J范式是一種規(guī)范標準，某個群體、組織，所接受的一種假說，理論準則和方法總和，是一群人的共同模范，當這種“規(guī)范”被發(fā)生變化時，就是所謂的范式轉化。
不要過于迷戀聽上去神乎其乎的概念，簡單說，一個人愿意主動改變，是過去根深蒂固的規(guī)范、范式、標準被打破了。
舉個例子：
以往，人們叫出租車都在馬路邊、打電話預約，當打車軟件慢慢普及，很多人想法開始轉移，他們并非全面否定過去，而是，更愿意嘗試新方法叫車。
范式轉移，不是簡單的“革命”，是底層認識的變化，正如過去中國古代，經(jīng)過很多朝代、技術迭代發(fā)展至今；那些迭代并非直接革命性，是先出現(xiàn)子集，再不斷迭代固有方法。
為什么用這種術語？

更確切的說，固有想法不愿意改變的人，更相信“經(jīng)驗性真理”（empirical truths）且有偏執(zhí)型人格特征。
現(xiàn)有知識體系越完整，對于超綱知識引發(fā)的不確定性，他們就越慌張。
3 e9 r' K; C+ ]1 u就像：
1 h4 `% k5 [: y% n一個人一輩子用白煤球取暖，換個城市，到你們這就用黑色，那一定是煤球問題；我原來一種用此方法做社群運營，換個領導，就說我方案不行，不是我的問題，是你的問題。
3 G& o; R8 H0 w3 o之所以出現(xiàn)此類保守型觀念的想法，認為自己做的就是對的，主要源于兩方面：
% k" C2 S* m, i) o2 d從內部看：
小朋友長大過程中，知識、見識在增多，自主意識也在增強，這點很容易被忽略。
0 X8 u4 v: f+ Z( T, @. x起初父母想要掌控孩子人生，會把“我都是為你好、你這么做不對”掛在嘴邊；為實現(xiàn)父母眼中做的“正確”，必然會選擇壓制孩子的自主性，否定孩子的認識和喜好，否則很難拿到掌控權。
2 U/ v; c, n8 t就像：
; S0 H9 o1 Y2 ?/ g% d4 s# z你不懂、你錯了、你瞎鬧，你喜歡這干啥，對學習有什么用，怎么又失敗了，你看跟你玩的朋友，個個都比你強。
這種價值否定及情感傷害，會讓他一直無法建立對自己的價值認同，長大很容易沒有自我，缺乏自信，慢慢陷入偏執(zhí)性人格（paranoidpersonalitydisorder）中，且不容易自我警覺。
: y% m  G0 s  C. h: k8 _& W

從外部看：
: X- ~* X; Z$ G+ P“大學校園”和“社會大學”不同，大學有輔導員照應，衣食住行大可不必煩惱；社會燈紅綠酒會讓你覺得更真實，需要完全要靠自己，獨立賺錢，學習技能與人相處。
與人相處過程中，我們會建立一套非黑即白，不可撼動的原則，以及自動化處理外在與自我關系的思維方式。
: X& h8 X0 [9 a* `. w然而，有偏執(zhí)人格缺陷的人，他們反而會更在乎自己擁有的東西，這是一種內心價值補償，用擁有代替缺少，用成功代替失敗，讓情緒和認知合理化，以保持與外界平衡。
' o, D4 x; H- q6 j為了保護自己擁有的東西，他們很習慣把否定往競爭方面想，并且缺少與人合作，懷疑大家都在欺騙自己。
% o) d5 m7 c3 ^( q一部分人工作年限越長，歲數(shù)和閱歷越大，這種觀念越完整，越不愿意接受新東西。
( L& `! j2 ?. S" m$ |就像做飯：
0 t. U& l. k* E+ k' r第一次自然要謹慎看菜譜，配料和口味怎么搭，這很保險，一個老廚師放多少佐料，前期如果隨手抓，完全靠經(jīng)驗，后期用理論或標準化修正，就很難。
亦或結婚：
父母總想讓你早結婚，背后的原因是他們驗證過；知道結婚要生孩子，現(xiàn)在年輕完全可以為你分擔，如果呆兩年上了歲數(shù)，很難顧忌你。
& y3 @7 t6 U2 E2 ?: b但是，你想改變這一切，他們會覺得超越認知范圍，未來不可控，很容易恐慌憤怒不安。從深層次講，不論在任何領域，“經(jīng)驗性”和“推理性”沖突，幾乎一定會有，經(jīng)驗主義范式是長期積累下來。
( Y* ?  Q) z: ?% W  Y8 P0 I據(jù)調查資料表明，具有偏執(zhí)型人格障礙的人數(shù)，占心理障礙人數(shù)的5.8%，患病率為0.4%～1.6%，如果一個人再擁有人格特征，觀念就更難改變。
一言蔽之，“經(jīng)驗性真理”（empirical truths）和偏執(zhí)型人格特征，是一個人觀念被塑造影響最深的東西。
其實，在壓倒性的證據(jù)面前，很多人仍抱著舊認識不放，是因為我們收集和解釋新信息時，往往帶有偏見，以此證實自己先前存在的觀念是對的，這種傾向本質是一種“證實偏差”（confirmation bias）。
' p! _0 y5 N6 g證實偏差具體什么意思？
4 P6 o# p: Q& h. C) }  ~
一旦相信一個事實，就會下意識地，尋找支持自己觀點的證據(jù)，選擇性地注意和收集信息，并排斥那些和他觀點相悖的現(xiàn)象。
這種思考，也間接說明，為什么許多顛覆行業(yè)現(xiàn)狀的新行公司，都是由行業(yè)外部人士創(chuàng)立的，這不是“換個角度看問題”和“跳出固有模式”的問題，而是，外行人根本不深信現(xiàn)有范式。
3 B; c$ {* {; j$ v0 ?& X  Q3 K; W  \如果他們質疑現(xiàn)狀，也不會有損失聲譽，他們才是所謂的“自由思想家”，因為思想完全可以不受限制，自由地思考。
就像：
我身邊一些短視頻做的不錯的人，多半屬于95后，尤其在美妝賽道；回頭看，那些87、到95前的人不論怎么折騰，似乎都逃不出固有模式。
% j3 c) w( r$ y; ?這種偏差很難克服，以至于存在一個相似模型，稱為“逆火效應”（back-fire effect），該模型描述是，在面對駁斥自己理論的明確證據(jù)時，反而進一步探索原有理論。
換言之，當我試圖用事實和數(shù)據(jù)改變那些“觀念固化”的人，效果往往會適得其反，他們反而會更堅持自己原有的錯誤想法。

2008年耶魯大學做過一項研究，他們召集一群支持墮胎想法的人，請他們聽一則廣告前后，對最高法院候選人約翰·羅伯茨（John Roberts）發(fā)表看法。
2 p( L+ Q. L% }( E, E6 z2 u) V6 ?' i這則廣告中，約翰·羅伯茨宣布自己支持“采用暴力的邊緣組織”和“向有罪的墮胎診所投炸彈”，結果并不奇怪，反對從56%上升至80%。但，當被告知這則廣告本身就有問題時，羅伯茨的反對率保持在了72%。
也就是，這幫人相信網(wǎng)站廣告是真的，然后基于廣告開展自我想法，最終決策后發(fā)現(xiàn)，廣告本身有問題。
# f& \% [" I0 R  V9 K! k4 \不證實偏差
$ N$ b) ?$ V1 z7 E6 |7 V
另外，我觀察發(fā)現(xiàn)，開會時還有一類人，他們原本不相信此方案可行，但口中依然答應，之后針對不相信的觀點，要求自己尋找更多可支持的證據(jù)。
. |; w- p3 C3 O/ v  m% T$ {8 w是不是很有趣，心理學中把這種現(xiàn)象，稱為“不證實偏差”（disconfirmation bias）。
% G) c' d9 l8 U. c  e曾經(jīng)，我看到一篇文章叫做《我沒問題，你有偏見》，大概意思是：
當電子秤給出壞消息，顯示你比原來重5斤，我們會跳下來再站上去，確保自己沒有看錯顯示屏，或者，會思考我是不是一只腳用力太大了。
當電子秤給出好消息，顯示你比原來瘦5斤，我們會露出微笑，毫不猶豫的接受，覺得最近克制飲食有效。這就是一種“不證實偏差”。
7 J4 M0 w0 [4 G5 }% c如果有利，你會試圖尋找更多證據(jù)支持，如果無利，我們會巧使自己往有利的一方傾斜。換言之，那些表面附和的人，實則他們自己內心有想法，怕說出來承擔太多，就按照領導要求的執(zhí)行，于是，也就有了先答應后，再說的情況。
所以，“證實偏差”（confirmation bias）和“不證實偏差”（disconfirmation bias）都可以通過認知失調來解釋，他們背后只不過是，同時持有兩個相互矛盾、彼此不協(xié)調的觀念而導致。
& C$ ]  y5 c; L% Z: X( S$ p; X不能太相信自我知覺

科學家已經(jīng)將認知失調，與大腦某個區(qū)域聯(lián)系起來，那就是“自我保護機制”。
: f* ?9 h- I) l8 a: s4 G* h' l# M資深精神病學專家，杰瑞姆·布萊克曼(Jerome S. Blackman)總結共有101種，并把它寫作成為一本書叫《心靈的面具》，任意一種，都有可能幫你避開自己討厭的給結果。
7 B& @# w: x4 v2 w' K/ ?5 n& p經(jīng)常遇到的有15種，分別為：
合理化、仿同、潛抑、投射、反向、軀體化、置換、升華、補償、否定、退化、轉移、隔離、抵消。
( {. z) V) e- B* J4 C值得一提的是仿同和隔離，當提出的假設不能得到領導支持，會公開遭到批評時，仿同就會表現(xiàn)出來，將別人的個性，行為不自覺的吸為己有，以防止尷尬出現(xiàn)。
我們沒有了解造成壓力的根本原因，（我實際上可能是錯的，這個事實），而采取輕松簡便的方法，合理地將矛盾信息拋之腦后。
別擔心，這是求生本能。
" M6 n9 x( ^+ P我們大部分日常決策都是靠直覺（intuition）做出的，潛意識會憑借本能或根據(jù)與生俱來的知識，出于直覺自動判斷該怎么做。
0 A4 A5 @* q& P8 p% z" G0 l也就是，你的常識、第六感、直觀感受（gut feeling），根據(jù)過往經(jīng)驗和天生性格對環(huán)境做出回應。
8 H. F( t1 X( s7 a, m諾貝爾經(jīng)濟學得主丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）《思考，快與慢》（Thinking, Fast and Slow）中對這種“出于直覺的快速思考”和“當你放慢腳步、質疑直覺做出的假設時，更加深思熟慮的邏輯思考”做了區(qū)分。
- O1 o& j5 a9 c6 ~+ [, ~其指出，當一個經(jīng)常做某件事時，它就會漸漸在你腦海中形成編碼，導致大部分時候，你的直覺都會通過“快速思考”接過控制權，無意識地完成任務。
3 d& P& ~3 s5 y0 y0 P' p7 D例如：
高速公路上，你可以做簡單算術題，說出別人的名字，但是，當處在不確定下，且沒有編碼過的知識，你就得用比較慢的思考方法。
1 Q% f' [1 @  q. H所以，我敢打包票，一旦你開始尋找”證實偏差“和”認知失調“，你將很快發(fā)現(xiàn)它們，包括日常想法中，怎么概念這種根深蒂固的觀念？
“少犯錯”的真正訣竅，并非簡單的接受對方的信息，或改變習慣否定的行為，而是接受全新的思維方式和范式。
; J* t4 _8 j6 x4 n# p7 ]: a! j不妨，試試兩種模型日常中，有兩個戰(zhàn)術思維模型，可以幫你克服根深蒂固的“證實偏差”以及“過高的自我保護意識”，同時，也能改變固有觀念。
其一：魔鬼辯護
歷史中的天主教會封圣過程中，有個正式崗位稱為”魔鬼辯護人”（Devil'sadvocate position），一旦某人被封為圣人，就無法改變最終裁決，這和當代法官極為相似。嚴重問題中，一旦你為雙方辯護，決策下去影響的可能不止兩個人，因此做出正確決策至關重要。
; I. Z, S- D8 S他們，怎么做的？
一般而言，扮演魔鬼辯護人，意味著站在辯論的反方思考，即使你根本不同意觀點，也要做出假設性推理。
一種做法是，逼自己寫下既定決策的另一種情況，或安排團隊其他成員做這件事；另一種做法是，主動在決策過程中，納入已指相反觀點的人。
就像一場辯論賽，不僅作為辯方，也要從反辯方拿出所以然。
7 b1 B; V, M0 C1 @$ ?* d+ ]# W這么做，有助于所有相關人士，更輕松地從其他角度看問題，并迫使你針對自己的觀念，提出更有說服力的論點。
換言之，正如著名投資家查理·芒格所說，“如果我不比對方更了解他的論點，我絕不允許自己發(fā)表任何意見”。

其二：灰度思考
% ?6 F$ p7 s% p' Z此概念是我在史蒂文·桑普爾（Steven Sample）的著作《卓越領導的思維方式》（TheContrarian's Guide to Leadership）中學到。
你可能認為一件事非黑即白，事實上，真相介于兩者之間，呈現(xiàn)灰色，大多數(shù)人立刻做出的判斷呈現(xiàn)兩極化。
也就是，他們會下意識將事情分為對錯，黑白、朋友敵人、利弊，然而真正的卓越領導者，需要看清某些情況中固有的灰色地帶，才能為如何推進做出明確決策。
2 P5 e$ k" B5 k& d中性思考本質在于，聽完所有相關事實和論據(jù)之前，不要對某個重要事件形成自我看法，直到情況迫使自己在不借助所有事實情況下，形成一個觀點。
: u7 @( z. i. T( r9 G. R  n會議上，我經(jīng)?？吹絻深惾后w爭吵的不可開交，是不是有點損？其實，該思維模型極其強大，因為它迫使自己保持耐心，進而通過推遲做出決策，避免陷入“證實偏差”。
想想看，你還沒有做出需要證實的決定，如果進行中性思考就會很困難，畢竟一切細微差別和不同觀點，都有可能導致認知失調，與失調相比，客觀決策更重要。
總結一下：
0 y% j0 {+ ~) |% Y

• 范式形成和“偏執(zhí)性人格、經(jīng)驗性真理”
  
• 有關范式根本在于，認識那些根深蒂固的偏差
  * A" A' ]! z6 y! c
• 每個人心中充滿既定范式，不需要改變他們，而是接納所有論點，并找到論據(jù)。
  
• 以經(jīng)驗為中心，是在工作中被訓練出來的，對于超綱知識引發(fā)的不確定性，對方自然會著急反駁。
  7 v' F$ [% c. q" ?# K) \" O# H( m- }8 m
• 反駁條件，有時存在證實偏差，他們拼命為理由找依據(jù)，也許一開始理由就有問題。
  & c0 @+ i4 J2 W7 n: N9 D' Q
• 這些認知失調屬于求生本能，魔鬼辯護是站中間看兩邊，灰度思考要求你接納全部論點后，再做決策。
  3 N/ H) o% s/ T: _5 V, t% p# j

多種聲音背后，是不同觀念所引發(fā)的思考，如果你是管理者，這些方法，更能幫你了解事情真實面貌，如果你思想封閉，也可以從這幾個方面進行調整。
7 {8 K( x, u7 z8 ^
% d8 Y  A4 ]8 ~+ K. V來源：https://www.toutiao.com/article/7185120034753282560/
( @' m, p, l0 T8 n# W' c4 b免責聲明：如果侵犯了您的權益，請聯(lián)系站長，我們會及時刪除侵權內容，謝謝合作！