救狗行動：比道德制高點更高的是理性

                       
4月15日中午，因懷疑待宰殺的狗系非法途徑而來，動物志愿者安先生和女友在京哈高速出京方向將一運載520只狗的河南籍貨車攔住。經過微博轉發(fā)和電話聯系，數百名志愿者和動物保護組織成員趕赴現場參與救狗行動。16日凌晨3點，經過15個小時的僵持和協(xié)商，在警方和北京通州相關部門的協(xié)調下，兩家動物保護組織出資11.5萬元將整車狗買下，500多條狗連夜被送往中國小動物保護協(xié)會基地暫養(yǎng)救治。（《新京報》4月17日）


這場聲勢浩大的救狗行動在網絡上引發(fā)了激烈爭論，焦點集中在兩個方面，一個是老話題：要不要禁食狗肉？另一個是現實問題：這場救狗行動本身是否具備正當性？


以眾多演藝界明星和數百名趕赴現場的志愿者領銜的愛狗人士在這場口水戰(zhàn)中無疑占據了道德制高點——任何一個有良心、有愛心的人，都不能眼睜睜地看著這么多可愛的狗兒即將化為盤中餐。


從人數上看，認同禁食狗肉者以及聲援這場救狗行動者也占據了壓倒性優(yōu)勢，以至于少數派“累累若喪家之狗”，比如在微博上說“吃狗真討厭，但比這更討厭的是強迫別人不準吃狗”的連岳，就挨了網友不少板磚。


我覺得在這件事情上，多數派的聲音雖然強大，但未必一定正確。

說到要不要禁食狗肉，我想起了發(fā)生在韓國的一件事。著名的法國女演員碧姬·芭杜是一位野生動物保護者，她在2002年韓日世界杯足球賽前夕，批評韓國人吃狗肉，把愛吃狗肉的韓國人說成野蠻人，結果引發(fā)了一場跨國口舌之爭。可見，在吃不吃狗肉的問題上，東西方文化尚存分歧，這不僅僅是一個道德問題。


具體到這場救狗行動，500多條狗被成功解救，從結果上看誠為大善，但過程的合法性存疑，理由有三：其一，在高速公路上對正在行進的車輛圍追堵截，屬于極度危險的動作，一般來說，只有交警追查違章車輛，或警察追捕犯罪嫌疑人時，才能上演這種“生死時速”；其二，從目前看，這批被攔下的狗有檢疫、消毒、免疫等相關手續(xù)，志愿者并未拿到貨主涉嫌非法的證據，似無權干涉他人合法運輸；再則，攔著人家的狗不讓走，非要花錢買下來，雖然出于一片愛心，但這是不是一種強迫交易行為呢？


520只狗中有一些是村民主動放棄并向狗販出售的家養(yǎng)狗，這些寵物狗即將被屠宰，讓人從感情上很難接受。此外，由于車內擁擠，不少狗在運輸途中受傷，甚至有5只狗死亡。問題是，現行法律并未禁止食用寵物狗，亦未就運輸、屠宰過程中的“動物福利”作出相關規(guī)定。


說到這兒，可能很多人覺得我的分析過于冷峻了，絲毫沒有對動Xiuxiu：金獅國際lion666.org/
Xiuxiu：快播最新電影shuo8.org/
Xiuxiu：和記娛樂ming333.net/
Xiuxiu：快播最新電影shuo8.org/
Xiuxiu：睡邁通器shuimt168.com
Xiuxiu：老苗湯lmt1688.com/老苗湯泡腳
物的惻隱之心。恰恰相反，我本人非常喜歡狗，也從不吃狗肉，并反對食用一切野生動物。但我認為，在保護動物這個問題上，有比道德制高點更高的東西，那就是理性——所有旨在保護動物的行為，都應在法律的框架內進行。


是否應當禁止宰殺和食用寵物狗？是否應仿效港臺地區(qū)，對食用動物的飼養(yǎng)、運輸、屠宰過程進行相應的法律規(guī)范，使之更符合“獸道”？如果我們認為現行法律在保護動物福利方面不夠完善，可以通過對自身行為的約束和理性的呼吁來表達訴求，以期形成更廣泛的社會共識，推動相關立法的進步。用妨礙他人合法權益的行為來彰顯自己的愛心，只怕事與愿違，且后患無窮。


“攔車救狗”的負面效應已經顯現出來了——“中國-小動物保護協(xié)會”發(fā)布的一條微博稱，“在好心人竭力解救時，有些狗販子卻處心積慮地想利用我們的同情心和愛心做著他們的發(fā)財夢。據有關人士相告，河北、山東等地的狗販子正在籌劃效仿此次事件，從而牟取暴利。”這種情況并非不可能發(fā)生，事實已經證明，因為有了愛狗人士的“有償解救”，狗販子賺錢的速度遠遠超過了正常的市場銷售。誰又能說狗販子“坐地起價”是違法的呢？


現在我只能祈禱，這場救狗行動千萬別好心辦了壞事。